Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1915, Fallos: 121:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

¡ 100 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA sólo patent su mombre esas designaciones como correspon DO dientesa: los de papelería y libería de la clase 72. Iéntico — procedimieno permitiría la clausura de todos los diarios les no inscriptos en el Registro de Marcas de Comercio; y eli», sin que el titular del monopolio pensara siquiera en editar diario alguno.

| Quinto: Es exacto que el señor juez federal de la Capital, |: doctor Astigueta, ha resuelto dos casos que a primera vista contrarían la tesis sustentada en el considerando anterior. Dicho magistrado declaró que podía impedir la venta de calzado ex- —tranjero "Humanic" quien hubiese registrado esa marca en la Argentina; y parecida declaración hizo en el juicio "Cassells v Repetto" a propósito de la venta de discos y gramófonos, Pero un exámen más atento demuestra que ambos fallos se refieren 4 casos que ninguna analogía tienen con la introducción y venta de publicaciones cuyo expendio corresponde más al derecho de emitir ideas libremente, que a la de lucrar con actos de comercio, Además, tales fallos se dictaron varios años antes d: promulgarse en el país la ley de propiedad literaria y artística número 7092, bajo cuyas prescripciones cae el actual proceso, circunstancia que por sí sola bastaría para no considerarlos como jurisprudencia aplicable. :

Sexto: Al absolver posiciones (fs. 45). Seguí Marty ha declarado ser representante exclusivo del propietario de la revista "Nuevo Mando" para la venta en el país; y sobre ello se ha producido a'guna prueba, prueba que mo se apoya en documentos agregados a los autos. Pero aún en presencia de este nuevo argumento corresponde el rechazo de la querella.

a) Porque Marty acciona a nombre propio y no como representante del dueño de la revista; b) Porque al patentar esa marca, que ahora confiesa ser ajena, no resulta haber presentado a la oficina respectiva los poderes exigidos por los artículos 17, inciso 4, y 41 de la ley 3973:

€) Porque aplicando al caso la ley 7092 sobre propiedad literaria, resultaría que tampoco se ha registrado en forma ni

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

75

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1915, CSJN Fallos: 121:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-121/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 121 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com