Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1918, Fallos: 128:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

exciusiva y necesariamente representado por los procurado.

res fiscales; de donde resulta que la personería de los representantes del fisco en este juicio emana de ley misma no existiendo disposición legal alguna que requiera la designación de un determinado procurador fiscal para intervenir en cada cuestión judicial en que el fsco sea parte.

Que tampoco dispone el citado articulo que el Poder Ejecutivo haya debido ordenar que se iniciara el presente juicio, y por lo tanto la excepción de nulidad opuesta es improcedente por cuanto los señores procuradores fiscales que han actnado lo han hecho de conformidad con lo establecido en la ley 3.367.

Que las excepciones de falsedad e inhabilidad del título, se hallan fundadas en que el articulo 465 del Código de Procedimientos, invocado por el actor. no es aplicable a la justicia federal, y en que el documento con que se inicia la ejecución se ha presentado sin legalizar, ni ha sido extraido de los | libros fiscales y no constituye una de las escrituras públicas a que se refiere el artícula 249 de la ley nacional de procedimientos; de donde resulta que tales defensas se refieren sólo a la segunda de esas excepciones, la de inhabilidad, por cuanto en nada atacan la autenticidad del titulo para justificar la falsedad del mismo.

El documento de fs. 131 presentado por el actor como y hase de la ejecución, es una liquidación de deuda a cargo del demandado, hecha por la Contaduría de la Dirección General de Agricultura y Defensa Agricola, que forma parte del expediente administrativo presentado al iniciar el juicio; esa liquidación de acuerdo con el inciso 2." del artículo 079 del Có.

digo Civil, es un instromento público y en tal concepto, según lo ha resuelto la Suprema Corte Nacional, tiene el mismo valor que las escrituras públicas mencionadas en el inciso 37 del artículo 249, ley 50. y trae aparejada ejecución, Respecto a que el título ejecutivo no se ha presentado legalizado, eibe observar que formando parte del expediente agregado y habiendo sido éste presentado por el procurador fiscal, deben tenerse por suficientes las constancias contenidas 1 1 . á

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

48

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1918, CSJN Fallos: 128:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-128/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 128 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com