Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1934, Fallos: 168:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

territorio de la Capital de la Nación y sobre todos los demás li cares adquiridos por compra o cesión en cualquiera de has Provincias jura establecer fortalezas, arsenales, almacenes 16 otros estallh cimientos de utilidad nacional".

Recuerda, la parte actora, las distimas resoluciones el 1 Ele da Nación con motivo de la jurisdicción en el Puerto de La Plata, hasta que, por deereto de Octubre 6 de 1919, se dijo el criterio de me" claro y terminante declarándose "que los e>tablecimientos mstalados dentro de la zona del Vuerto de La Plata, se encuentran sometidos a la jurisdicción meionel". mi teniétubose este eriterio invariablemente, hasta la fecha.

Arms que ante Ta claridad de la disposición comstituciosal estodda, mo cales etri solución que La sostenida por la elemime:, va que es un hecho evidente la cesión del Puerto a ha Nación con todas las comecuencias que el hecho comporta, muelo más, si e tiene en cuenta que la operación se hizo con aprobación mmanime de la legislarira de la Provincia, circumstameia ee punt fuera «de duda los efectos jurídicos de la transferencia y hace madmisille el reparo de que aquella o ha colido la juristieción expresamente. Esta no emana, en el caso, de disposiciones del Codigo Civil, continúa el acto sobre riberas y hicmes públicos -í 10 ale da cesión del estado particular al estado general ee 1 ma determinada de terra adyacente al Puerto, y en virtud de la enajenación de este con todas las comeciencias iue de els surjen yor razones comtitucionales, independientes «le la vola tal ale da Provincia cedente, que no hizo reserva algu en los elistintess actos legales y miministrativos, mo prliembes negarse aque a puerto es ma obra de utilidad nacional. "Mal puede lecitse entonces que la enajenación del de La Piita constituve un acto de derecho privado pasado entre la Provincia y la Na ción, sit modificación alguna de las respectivas jurisdicciones" 1): panes ele frmlar implimente La jurisbicción de este Tri tonal, refutamdo consideraciones que se lus hecho públicas y de exar jurspradencia meional, provincial y extranjera, asi com eimten de amtores sobre el femilo de La enestión plantea 1

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

40

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1934, CSJN Fallos: 168:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-168/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 168 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com