Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1942, Fallos: 192:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

100 PALLOS DE LA CORTE SUPREMA ley, se produjo la certificada por el actuario a fs. 32 vta, alegando ambas partes sobre su mérito a Es. 33 y fs. 44, con lo que se llamó autos para sentencia a fs. 45 vta. "y Considerando :

I Que la defensa fundamental en que finca su argumentación la demandada para solicitar el rechazo de la demanda, consiste en afirmar que en el caso amalizado, la suspensión impuesta al aetor —profesor Ciattino— no obedece a los motivos que determinaron la formación del sumario que se le instruyó, sino que ello respondió a la cirenmstaneia de que éste violó el art. 45 del reglamento, provocando nsí, una medida disciplinaria de carácter meramente administrativo y en absoluto independiente de la eausa eriminal instruida con motivo del sueeso ocurrido el 16 de marzo de 1933, Que sin entrar a desconocer la facultad que tienen las autoridades administrativas para imponer penas de esta naturaleza, es de advertir que en el caso ocurrente ello no ha sueedido así, y basta para ello con leer el decreto del señor Ministro de Justicia e Instrueción Pública (ver Es, 13, exp, NY 777, letra C.). En la referida resolución, la autoridad enenrgada de resolver sobre estas medidas, ya que se trataría de una suspensión superior a 15 días (ver art, 21 del acuerdo de ministros del año 1913), no sólo no se decretó la suspensión en la forma que se sostiene en el escrito de fs, 15, sino que expresamente Be establece que la suspensión quedaría sujeta a lo que en definitiva resolviera la justicia en el correspondiente sumario.

Como puede apreeiarse, la resolución no ha podido ser más elara en el sentido de dejar supeditada toda medida, ya sea de earácter administrativo o de otro orden, a lo que en definitiva resolviera la justicia, Si alo expuesto se agrega que de autos surge plenamente acreditado el sobreseimiento definitivo y la reincorporación del interesado (ver resolución fs, 21, exp, Cit), al puesto que desempeñaba, la articulación analizada debe desestimarse definitivamente, Que nereditados en esta forma todos los extremos requeridos por el art, 22 del recordado aeverdo de ministros (año 1913) la demanda debe prosperar y así se declara, Que en cuanto al monto de la suma enyo enbro se persigue en este juicio, teniendo en cuenta lo que resulta del informe corriente a fs. 30, sólo puede prosperar por la suma que en él se expresa 0 sea la de 6 10.824,47 m/n, Por las preeedentes consideraciones, fallo declarando que el Gobierno de la Nación deberá devolver al señor Orestes

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

46

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1942, CSJN Fallos: 192:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-192/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 192 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com