Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1865, Fallos: 2:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

al recaudador que ha exijido y cobrado al demandante el derecho de productos esportados, y considerando de otra parte que les documentos de que está acompañadano son de obligaciones, sinó de recepcion, y es portanto inexijible el reconocimiento de ellos en preparacion de la via ejecutiva, no ha lugará loque en este sentido solicita el demandante;—al otro si se emplaza nuevamente al Comisario recaudador, En esteestadose dicté el siguiente Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Julio 20 de 1865.

Vistos y considerando:—Primere, que aun cuando la demanda de D. Augusto Horney, sobre devolucion de derechos que le obligó á pagar un recaudador de rentas de la Provincia de San Luis, el decreto recaido en ella, el edicto mandado publicar y las órdenes circulares para su cumplimiento, autorizan la interpretacion que les dió el Gobierno de San Luis, y enla cual se fundó para ocurrir ála Suprema Corte, por medio de su apoderado, pidiendo la suspension de los procedimientos del Juez de Seccion y la avocacion de la causa por este Superior Tribunal; ese concepto se rectificó por el mismo juez, aun antes de otorgarse el poder de foja primera, en varias providencias posteriores que se trascriben en el número ciento y noventa y seis del periódico «El Porvenir» que obra entre los documentos que presentó el apoderado, y enla cópia que el juez acompaña á su informe de foja cuarenta, donde declara terminantemente: que tomó conocimiento de la demanda de Horney entendiendo que ella se dirigía contra el recaudador de rentas, no contra la Provincia de San Luis, á la cual no mandó comparecer, reconociendo que era incompetente para sujetarle á su jurisdiccion; y que sus órdenes para la suspension, durante el pleito, del cobro del impuesto se referian á Horney solamente, no á les demas que se hallasen comprendidos enla disposicion de la ley provincial que lo estableció: todo lo que reproduce en el citado informe; Segundo, que no se cita ningun acto del Juez de Seccion,

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

56

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1865, CSJN Fallos: 2:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-2/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 2 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com