Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1955, Fallos: 231:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

traba presente en el Regimiento 1 de Infantería Motorizado Patricios".

A consecuencia de dicha comunicación, la sentencia referida fué hecha concetr en la unidad por orden del día de regimiento n° 127/53, de fecha 15 de junio de 1953.

El presunto delito de irrespetuosidad que se imputa a Taverna tuvo lugar el 4 de mayo de 1953 (fs. 1), es decir cuando aun no había sido notificado el causante de la sentencia aludida, la cual, por ende, no se encontraba firme.

Por lo que antecede, corresponde precisar, en primer término, si antes de la notificación de la sentencia, y por el mero hecho de encontrarse de "alta agregada" en el Regimiento 1 de Infantería Motorizado "Patricios", tenía Taverna estado militar. Ello permitirá establecer si corresponde o no a la jurisdicción castrense el conocimiento del hecho que se le imputa, Al respecto, la Reglamentación de Leyes de Enrolamiento y Servicio Militar (R.L.M.1) establece en el n" 26, ine. d), que "el procesado revistará como agregado hasta que se produzca sentencia condenatoria", luego de lo cual "serán dados de alta ef"ctiva y su situación será igual a la de los soldados conscriptos".

Cabe destacar, en lo que atañe al sometimiento de los agregados al régimen interno de las unidades en que revistan y a las facultados otorgadas a les jefes de las mismas para aplicar medidas disciplinarias a los infractores que se hicieran pasibles de ellas por su comportamiento, que tales disposiciones reglamentarias sólo tienen en vista el velar por que el orden y la disciplina no resulte alterado por quienes no se hallan sometidos de jure a la jurisdicción militar; tales facultades, por otra parte, se reducen en sus alcances a la medida necesaria para lograr esos objetivos, como lo demuestra la limitación de la autoridad disciplinaria de los jefes, a quienes sólo se autoriza a sancionar con recargo de fagina y calabozo.

Lo que antecede demuestra claramente, a mi juicio, que el ciudadano infractor "agregado" carece de estado militar hasta el momento en que recae sent"ncia condenatoria firme en el pertinente proceso a que se ve sometido en jurisdicción nacional, Tal es, por otra parte, la constante doctrina sostenida sobre el particular por esta Auditoría General, como lo demuestran las conclusiones a que se arribara en el dictamen n° 125.710, emitido en expediente letra A, n° 32.565/944 (D.

G.P.), cuyos fundamentos doy aquí por reproducidos, que me permito transcribir:

Todo lo expuesto importa afirmar que los procesados

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

39

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1955, CSJN Fallos: 231:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-231/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 231 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com