Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1959, Fallos: 243:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

eonstiturionalidad", =e procedió a precticar la desinnoninción de ley. resultando que en la sotición debía oleervnre por los Señores Jueces el orden sigmiento:

Dnetores Ginvdulli. Eagnasen, Truno. Caro Hetelá, Demaria Massey, Cnrto, Servir, .

ute rcdentes El letrado Dor José Enrique Brachos, en st enrácter de apoderado de los Señores Lorenzo, Martín Lorenzo, Fermín Lorenzo y Guillermo Lorenzo Larralde y de las Señorz= Julin Larralde de Villanmwez, María Larralde de De Perevra Moxte y María Fermina Larralde de Cazes Irizoyen, =e presentó a esta Corte el 2 de Hiciembre de 1952 tearzo de ts. 13) deduciendo demanda originaria tendiente a que e declarar inconstiturionales las ¡reeeptos legales que cita en enya virtud »e eobram a ste mendentes el ¡apuesto inmobiliario pur 1947 por sts campos sitos en Pun, Patagones, Castelli y Dolores, como ise tratara de un sole propietario, sin tenerse en cuenta la parte proporcional que a endo no ee los hoy actores correspondía en el ennomini, Salicita que como st renscenencia e comdene nl Fiseo 2 devolverles la suma de $ 108240 0/0. abonada en demasía, más «ts intereses y costas.

El señor Ascor de Gobierno, al eontestar Es acción el 20 de abril de 1953 enzo de Es. 19 via.) solicitó su rechazo con costas.

Abierto el juicio a prueba, agregado la. producida, alegado obre

amado autos y encontrámiose la enusa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte revivió plantenr y votar la siguiente Cuestión ¿Es fundado la demanda ? Votación A la enestión plantenda, el Señor Juez Doctor Giardulli, manifestó:

Las señores Lorenzo Larralde, Julia Larralde de Villanuern, Martín Lorenzo Larralde, Fermín Lorenzo Larralde, Guillermo Lorenzo Larralde, María Larralde de Pereyra Moyne y María Fermina Larralde de Cazes Irigoyen, por intermedio del apoderado, solicita que eta Corte declare inconstitucional los preceptos legnles que cita "en enya virtud se les cobrara el impuesto inmobiliario correspon diente al año 1947 de los campos que individualiza", por no hnberse tenido en cuenta la existencia del condominio, aplicándo-e en enda emo la escala sobre la valuación total «de los innebles y no sobre las respectivas porciones indivisa Solicitan que, como empeenencia de la inconstiticionalidad, =e comen al fi-eo a devolverles la «mun de $ 10,082,40 1/11. 0 la que resulte haberse abonado de más por el concepto eitudo, con intereses y costas.

Hobicndose modificado la composición de esta Corte al recmplazarse a varios ele sis miembros, me permito volver a mi anterior eriterío en ento al problema que =- cuestiona en estos autos reproduciendo la tesis sostenida en la enusa Bon" SGSI LA, A, 12 de julio ale 1951, 1. AXATI, pp. 474) en la que expuso que:

Estima que La Liquidación del presto que =e impueta, DE vulnera mí afecta gprimeipuico clero etisaeriedo por la € emtitmeión ee da Provimeia ee Buenos Aires.

Para fundamentar tal roncinsión Le de esplayarme sobre la naturaleza del

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

56

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1959, CSJN Fallos: 243:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-243/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 243 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com