Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1959, Fallos: 244:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

vale decir, que durante el lapso transcurrido entre la sanción de la Tey y la publicación del Deereto Reglamentario, ni los beneficiarios podían atiliarse, ni la Caja aceptar la afiliación, por falta del instrumento legal que fi ijara las normas a que debía sujetarse esa afiliación. La obligatoriedad, pues, sólo pudo funcionar a partir de la fecha en que la reglamentación fijó el modo y forma de hacerla efectiva.

Para el causante, en el caso a examen, habida cuenta de la fecha de sa deceso —15 de tebrero de 1955— estando a la manifestación de fs. 14, no pudo existir la oblización a que se refiere el art. ?" de la eitada ley. Pierde por ello todo valor, la negligencia de que se le acusa en el dictamen de fs. 17, para fundar en ese motivo el rechazo del pedido que formulara la recurrente, ello sin perjuicio de considerar que la causal invocada habríase erendo con posterioridad a la feeha de fallecimiento de don Israel Baesansky y que por tanto, funcionando a modo de sanción, no pudo aplicarse con efecto retroactivo, creando una obligación que por imposibilidad material no pudo cumplimentarla aquél en vida.

La recurrente quizá, al formular la manifestación que contiene el neta de fs. 14, en lo que se refiere a la neglivencia de su esposo, no hayan meditado y medido el aleance de la misma, contundiendo las causas de a no afiliación, pero, aun aceptando como real la actitud que se atribuye al enusante, ella no funcionaría con el efecto que se pretende, puesto que no duede existir negligencia respecto a la omisión en el cumplimiento +de un acto que no ha tenido nacimiento tal como lo sería en el caso la falta de reglamentación, en cuanto al modo y forma de coneretar la afiliación al régimen de la ley 14.397.

Se robustece lo que venzo sosteniendo si se recurre-a lo que dispone el art, 14 del decreto reglamentario 1644, que textualmente dice: "Las autoridades de aplicación determinarán, de acuerdo a las modalidades de cada actividad, los plazos, formas y condiciones que deberán afiliarse, las personas comprendidas en el régimen de la ley 14.597, y efectuar los aportes devengados desde el 19 de enero de 1955 en adelante o en su caso desde la fecha de iniciación de actividades".

No pudo existir obligación de afiliarse hasta después de cumplimentarse las formalidades exigidas por dicho art. 14 y, por ende, tampoco pudo existir negligencia con anterioridad a ello.

Considero por tales razones, que corresponde deelarar procede".te el recurso interpuesto, revoeando consecuentemente la resolución recurrida. Despacho, 25 de marzo de 1955, — Víctor A. Sureda Graelis.


SENTENCIA DE LA CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
En la ciudad de Bueros Aires, a los 28 días del mes de marzo de 1958, reunidos en la Sala de Acuerdos, bajo la presidencia de su titular Dr. Mario E, Videla Morón y los Sres. Vocales Dres. Electo Santos y Armando D. Muaelera, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia de fs, 29, se procedo a oír las opiniones de los señores vocales en el orden de sorteo practieado al efecto, resultando asf la siguiente exposición de fundantentos y votación, el Doctor Videla Morón, dijo: El problema plantendo en autos, cuya dilucidación se pretende en la Alzada, consiste en el siguiente interrogante: ¿El trabajador independiente, cesante en sus tarecs el 10 de febrero de 1956 y fallecido días después —el 15 de ese mismo mes y año— a raíz de un síncope cardíaco al no haberse afiliado al rézimen de previsión de la ley 14.397 por negligencia propia, según manifestación de su derecho habiente heeha en declaración prestada ante el Instituto Nacional de Previsión Social, deja o no derecho a pensión conforme a las disposiciones de dicho régimen?

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

42

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1959, CSJN Fallos: 244:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-244/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 244 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com