Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1959, Fallos: 245:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

20 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN: Tercera instancia. Juicios en que la Nación es parte, No procede el recurso ordinario de apelación deducido por el expropindo, limitado a la admisión por la sentencia del covficiente de disponibilidad, si la diferencia pretendida no alcanza al límite establecido en el art. 24, ine, 6, ap. a), del deereto-ley 1285/58 (ley 14.467).

RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN: Tercera instancia. Generalidades, Es improcedente el recurso ordinario de apelación deducido por el letrado patmeinante del expropiado en enanto a la estimación de los honorarios regulados, si no ha determinado el monto de su agravio, a fin de establecer si él alcanza al límite establecido en el art. 24, ine. 6", ap. a), del decretoley 1285/58 (ley 11467).


FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 28 de octubre de 1959.

Vistos los antos: "Gobierno de la Nación c,/ Roitman, Salomón s. expropiación", en los que a fs. 280 vía. se han concedido los recursos ordinarios de apelación contra la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoha de fecha 31 de diciembre de 1938, Considerando:

Que de las circunstancias de la causa resulta que cl Procurador Fiscal ante el Juzgado Federal de Córdoba dedujo demanda de expropiación concerniente al inmueble situado en Avda, Gral.

Paz n° 273,77 de dicha ciudad, con superficie de 596,8940 m? y que figura como parecla n° ? del plano General de Catastro de la Municipalidad local. Con la demanda manifestó haber depositado el monto asignado al inmueble para la Contribución Territorial acrecido en un 30 (ley 13.264, art. 13), es decir, la suma de $ 320,094,82 mn, por cuyo importe solicitó que se declarara transferido el dominio en favor de la Nación (fs. 15716). El demandado, después de señalar que en realidad la suma depositada aleanzaha sólo a $ 302.441,64 mn, y de manifestar que no estaba conforme con la cifra fijada por el actor como indemnización (fs. 27/ 28), contestó la demanda allanándose a la expropiación, pero reelamó como indemnización la suma de $ 663.778,40 m/u. por la tierra y sus mejoras, con más sus intereses y costas; y pidió que asimismo se declarara que dicho importe no estaba sujeto al pago de ganancias eventuales (fs, 102104).

Producida prueba por ambas partes, el tribmal requirió dietamen del Tribmal de Tasaciones, el cual, por mayoría de votos, fijó el valor del terreno en la suma de $ 5053.428,96 mn, aconse

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

37

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1959, CSJN Fallos: 245:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-245/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 245 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com