Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1970, Fallos: 278:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

mas estatutarias que las ificamente se refi k +... $ 5-17 75 mila Ahora bien, toda vez que el art. 23 del Estatuto de la Univer«idad del Litoral no establece formalidades especiales a las que deA Ea ati por resolución 122 "M" Libro 36 Cver fs. 5 AFERTO es ivenquidle 0on aquella meme le gado a el caso por las autoridades universitarias es pasible de objeción con base en previsiones estatutarias, En este orden de ideas, estimo que la cuestión suscitada en ——l— kr T—][——— E isi en el concurso ue se trata (v. fs. 2/4 de opos mo. num m Edema ls gencia del art. 13 de la ordenanza mencionada en el párrafo anterior.

Tal cuestión 0 en a ei poretes, uma e aqui e pueden someterse 4 los j la vía del art. 117 de 17.205, de la Universidad impugnadas "con fundamento en la interpretación de la ley o de los estatutos".

Por tanto, y en la medida en que la decisión de Es. 62 encuentra apoyo en la declarada incompatibilidad de la resolución 1944 M" Libro 36, dictada el 30 de octubre de 1968 por el Decano de la Facultad de Ciencias Médicas, con la ordenanza aprobada por la resolución 122 "M" Libro 36, estimo fundado el agravio relativo a que el indicado pronunciamiento judicial "resulta violatorio de la Toy nacional 17.245 por haber resuelto arbitrariamente y fuera de las atribuciones legales" un asunto privativo de la Universidad.

En mi opinión, pues, ese fallo no debe ser mantenido, sin que obste a tal conclusión la circunstancia de que las consideraciones vertidas por el a quo permitan entender que, a juicio de dicho trihunal, las razones expuestas por la Comisión Asesora en su dictamen no constituyeron fundamentos bastantes Da ibilitar, eventualmente, el adecuado ejercicio del derecho lO de la fesionales que intervinieron en el concurso.

Aparte, en efecto, de que ese argumento es ajeno a las circunsrancias? concretas del caso "en el cual se omitió articular objeción «e tal maturaleza-— pienso que empres Podría origine en eo autónomo de la sentencia, pues el aludido dictamen no comporta,

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

43

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1970, CSJN Fallos: 278:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-278/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 278 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com