Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1975, Fallos: 291:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Los escuetos fundamentos que trac en apoyo de su pretensión no me parecen sulicientes para justificar una revisión del fallo del a quo, quien entendió, en concordancia con lo dictaminado por el Procurador General del Trabajo, que no se había intentado en autos demostrar que fuese imposible el pago de la deuda a depositar y que, por otra parte, ésta no parecia desproporcionada en relación a la importancia de las empresas e intereses en juego.

Ello así, encuentro tardías las referencias al balance de la sociedad accionada, expuestas reción ul intentarse el recurso estraordinario, y que, por lo demás, no se hallan corroboradas por ulguna constancia agregada a la causa.

En estas condiciones, considero aplicable al caso la sentencia de V.E,, dictada ante circunstancias análogas, de fecha 25 de junio de 1973, in re "Jockey Club de Rosario €/. Dirección General de Servicios de Previsión Social s/. acta de inspección R. de Hecho" (J. 83, L. XVI), y la doctrina del pronunciamiento del 30 de abril de 1974 ("Adelphia SALC. 5s/. sumario" —A. 614, L. XVI) con sus referencias jurisprudenciales.

En cuanto a los otros agravios constitucionales que trae la apelante, y que hacen al fondo de la materia en debate, estimo que no corresponde su tratamiento porque no guardan relación con lo resuelto por el tribunal cuando declaró desierto el recurso ante él interpuesto, sin perjuicio de advertir que tales agravios fueron introducidos por primera vez en oportunidad de deducirse este remedio excepcional.

A mérito de las razones expuestas, y por entender que no es necesaria otra sustanciación, pienso que corresponde abrir la presente queja y confirmar la sentencia apelada en cuanto pudo ser materia de recurso extraordinario. Buenos Aires, 13 de setiembre de 1974. Enrique C. Petracchi.


FALLO DE LA CONTE SUPREMA
Buenos Aires, 25 de febrero de 1975.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por el recurrente en la causa Emilio Barbeito y Companía s/ impugnación", para decidir sobre su procedencia.

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

39

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1975, CSJN Fallos: 291:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-291/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 291 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com