Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1977, Fallos: 298:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

$ 200 por cada uno de los 575 trabajadores, aplicada a la Compañía Naviera Pérez Companc S.A. en el artículo primero, por la infracción comprobada de depositar los sueldos a sus dependientes en cuentas de caja de ahorro abiertas a nombre de los mismos, y dejando sin efecto, asimismo, la multa de $ 1.000 impuesta en el artículo segundo, Contra aquel fallo, el Estado Nacional interpuso a fs. 84/88 recurso extraordinario por arbitrariedad, el que fue concedido a fs. 88 vta.

27) Que se agravia el recurrente porque la infracción al modo de abonar los salarios no lo fue a una obligación formal, como interpreta arbitrariamente el a quo, sino a una sustancial, por infringir disposiciones que regían directamente la relación de trabajo, lo que hizo estuviera bien aplicada originariamente la multa que fuera disminuida. En relación con la dejada sin efecto, aquélla fue bien impuesta en su momento, al no haberse exhibido, en la inspección realizada, los recibos de sueldos requeridos por los inspectores, cuyos originales debieron ser archivados y conservados durante el plazo correspondiente a la prescripción, por imponérselo al empleador expresas normas legales.

37) Que al margen de la tacha de arbitrariedad del fallo recurrido, es viable el recurso extraordinario, toda vez que además se discute sobre los alcances de los artículos 3" y 4 de la ley 18.694, disposiciones que revisten naturaleza federal por así disponerlo las leyes 20,524, art. 17, inc. 5 y 20.555.

47) Que la ley 18.596 y su decreto reglamentario 684/70, cuando discriminaban los casos en que debían ser pagados los salarios en efectivo, cheque o mediante acreditación en cuenta bancaria, imponían al empleador la forma obligatoria de realizar los pagos, con el fin de tutelar el cumplimiento de esa prestación patronal. Tenían como fundamento la protección del salario y estaban dictadas en legítimo ejercicio del poder de policía.

Debido a ello, las modalidades citadas por la ley no pueden considerarse simples obligaciones formales con el alcance que a éstas le da el art. 37 de la ley 18.694, como ser, "el deber de contar con determinados instrumentos de contralor o de llevarlos observando los requisitos preestablecidos, así como también el de comunicar datos a la autoridad de aplicación para posibilitar la vigilancia del cumplimiento de las normas laborales", sino que integraban la prestación contractual, por lo que su incumplimiento lo es a las obligaciones previstas por el art. 49 de la norma citada.

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

40

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1977, CSJN Fallos: 298:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-298/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 298 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com