Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 2000, Fallos: 323:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

pios que rigen el instituto de la adopción, resultan ajenas a esta instancia extraordinaria por remitir al análisis de cuestiones de derecho común (Fallos: 300:589 ; 302:167 ; 308:1679 , entreotros), cabe, a mi modo de ver, dejar sin efecto la sentencia atacada cuando, como en el caso, se incurre en un injustificado formalismo por su apreciación rigurosa literal de los textos legales aplicables, con la consecuente frustración de los derechos amparados por el artículo 19 dela Ley Fundamental, y por la Convención sobre los Derechos del Niño, incorporada a aquélla (art. 75, inc. 22, dela Constitución Nacional).

En mi parecer, la interpretación dela normativa aplicableal instituto de la adopción, requiere, en cada caso, una máxima prudencia; cobrando singular significación en la especie, la doctrina establecida por V.E., en cuanto a quela aplicación de la ley debe efectuarse equitativamente de acuerdo con la valoración y apreciación de los hechos específicos traídos a conocimiento de los magistrados. Hacer justicia noimporta otra cosa quela recta determinación delo justoin concreto, lo que se logra con la realización del der echo de acuerdo con las situacionesreales que se presentan. Así, setorna exigible conjugar los principios enunciados en la ley con los elementos fácticos del caso, para que la decisión jurisdiccional resulte jurídicamente valiosa (Fallos:

302:1281 , 1611), cuidando especialmente que la inteligencia queseles asignea las normas, no pueda llevar ala pérdida de un derecho, o que el excesivorigor de los razonamientos no desnaturaliceel espíritu que ha inspirado su sanción (v. Fallos: 303:578 ; 308:1978 , y más recientemente, "S.C. G.1612, L. XXXII "Gucciardo, Mariano Norberto s/ adopción", sentencia de fecha 16 de abril de 1988, considerando 5°). De eso setrata ala hora de desarrollar el conjunto de caminos her menéuticos destinados a que, la subsunción del caso fáctico en el caso general definido normativamente, se constituya en un instrumento para llegar a la solución valorativamente correcta y no en un verdadero obstáculo para ello.

En el sublite, se ha configurado una situación especial, consistente en que el adoptado, se encuentra plenamente identificado con su apellido de origen, siendo conocido de ese modo en su entorno familiar y en el círculo de sus amistades y compañeros de colegio. Además, padece las secuelas de un grave accidente, que leha provocado dificultades en el habla, en la movilidad, y en su desarrollo, por lo que, el trance de asumir un cambio de apellido, podría agregar un nuevo obstáculo a su recuperación, desde que implicaría un salto con relación a su pasado, con todos los problemas emotivos que ella acarrea.

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

36

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 2000, CSJN Fallos: 323:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-323/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 1 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com