Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 2017, Fallos: 340:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

37) Que ello es así, por un lado, pues la intervención que se postula con apoyo en lo dispuesto en los arts. 4° y 6° de la ley 48, de 1863, ignora que esas atribuciones reconocidas inicialmente al Tribunal quedaron derogadas -desde 1902- al entrar en vigencia la ley 4055, que creó a las cámaras federales como tribunales ordinarios de apelación de las decisiones de los jueces de distrito y, en consecuencia, desplazó hacia dichos tribunales intermedios las competencias vanamente invocadas conf. Fallos: 339:477 ).

4) Que, asimismo, la situación de hecho que se invoca no es susceptible de ser remediada mediante el recurso extraordinario por salto de instancia que se promueve, pues esta instancia de apelación reglamentaria del art. 31 de la Constitución Nacional (Fallos: 156:20 ) debe necesariamente deducirse contra una resolución judicial a fin de que esta Corte pueda -después del debate judicial respectivo- considerar y decidir la cuestión federal que habilita su jurisdicción y, en consecuencia, confirmar o revocar la sentencia impugnada (Fallos: 234:791 y sus citas).

5) Que, por lo demás, esta Corte ya ha subrayado que, por su naturaleza misma, el recurso por salto de instancia incorporado por la ley 26.790 al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (arts. 257 bis y ter) no es admisible cuando la actuación que se pretende impugnar ha sido cumplida por el superior tribunal de la causa (conf. causa CSJ 287/2012 (48-E)/CS1 "Estado Nacional — Jefatura de Gabinete de Ministros s/ interpone recurso extraordinario por salto de instancia en autos: "Grupo Clarín S.A. s/ medidas cautelares expte. n" 8836/09", sentencia del 10 de diciembre de 2012), condición que en el sub lite reviste la Cámara Federal de La Plata.

Por ello se desestima la presentación efectuada. Notifíquese y archívese.


RICARDO Luis LORENZETTI — ELENA I. HIGHTON DE NoLasco — JUAN
CARLOS MAQUEDA.
Recurso extraordinario por salto de instancia interpuesto por el doctor Christian Demian Rubilar Panasiuk, en representación de Zheng Jinlian.

Tribunal de origen: Cámara Federal de La Plata, Sala III.

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

42

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 2017, CSJN Fallos: 340:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-340/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 340 Volumen: 1 en el número: 102 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com