Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Año: 1902, Fallos: 96:100 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

dos en uno, tal doctrina no es de aplicación en el sub judice, porque si es verdad que el compromiso no contiene esa facultad ó nutorización expresa y entegórica, en enmbio la circunstancia, e posteriori, de haberse nombrul) el tercero en discordia sin indicación de que debería reunirse con los úrbitros disidentes, confirma la inteligencia de que tal declaración era innecesaria; tanto más, si se tiene presente que la escritura de compromiso dispone que «si no hubiese disconformidad entre los úrbitros, éstos elegirán un tercero en discordia, lo que verosímil y fundadamente hues supmer que no fué la mente de los compromitentes hacer que el tercero laudase formando tribunal, mayormente que cuando el tercero, ú instancia y conformidad de los interesados, fué nombrado, ya los otros dos árbitros habían fallado definitivamente.

Por ello y ú mérito de las demás razones alegadas en el caso análogo que contiene la sentencia que corre en la página 222 del tom» 2) de los fallos de la Suprema Corte Nacional, se rechaza la primera causal de nulidad alegada Que, sezún resulta del estudio hecho de los antecedentes de esta causa, el árbitro tercero Dr. Balbin, ha pronunciado su fallo dentro del término de 45 días marcado por el compromiso, y ú contar desde el único plazo hábil y legal, esto es, desde la aceptación del cargo conferido; motivo por el que corresponde desestimar la segunda enusal de nulidad invocada.

Que, finalmente, la causa de nulidad alegada, por que el voto del árbitro tercero no ha sido refrendado por el Secretario del Tribunal arbitral, no obstante la disposición de Inley 4, Tit. 21, libro 1, N. K., no es motivo de nulidad insanable, de acuerdo con los fundamentos de la jurisprudencia que se registra en los tomos $ y 39, pág. 91 y 20 de los fallos de la Suprema Corte Nacional.

Por estos fundamentos, definitivamente juzgando, fallo: no

Anterior ... | Siguiente ...

Compartir

35

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1902, CSJN Fallos: 96:100 
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-96/pagina-100

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 96 en el número: 100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico:

fallosargentina gmail.com