Año: 1929, Fallos: 155:219 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Expresa que debió ser ascendido durante este último lapso de tiempo, pues sus aptitudes, conducta y corrección lo hacian merecedor de ello y tal cosa atestiguan diversos jefes y oficiales de la armada, En su mérito deja entablada demanda contra la Nación a fines de que se le acuerden los beneficios de la ley 11.268 conceciéndosele el ascenso á teniente de fragata y se le liquiden los sueldos que como tal le corresponden desde la promulgación de dicha ley. Solicita se dicte sentencia en ese sentido, con costas e invoca un dictámen favorable a su respecto expedido por el señor Procurador General de la Nación.

Contesta la demanda el señor Procurador Fical,a fs. 13, expresando que no le son aplicables al actor las disposiciones del art. 4° de la ley 11.268 y decreto Emplear que a pesar de la condición invocada por el actor de participante en la revolución de Julio de 1890, fué ascendido con posterioridad a aquella en Diciembre 30 de 1891 a alférez de fragata y en Enero 18 de 1895 a alférez de navío y en cuanto ala postergación posterior a esa fecha no ha podido obedecer a su carácter de revolucionario de 1890.

Además, agrega el señor Procurador Fiscal, el actor no puede invocar hallarse dentro del art. 4° de la ley 11.268, pues no ha sido propuesto para el ascenso ni ha habido iniciativa oficial de promoción comprobada.

Se remite al dictámen desfavorable al actor del señor Auditor General de Guerra y Marina recaído en las correspondientes gestiones administrativas y solicita se rechace la demanda, con costas, 2" Que al decidir el suscrito la presente causa, tiene en cuenta que el actor formuló de propia voluntad su solicitud de retiro en Octubre 13 de 1905, que le fué acordada por decreto del P.

E. fecha Noviembre 29 del mismo año.

En Junio 18 de 1924 pide acogerse a los beneficios que acuerda la ley 11.208 en su art. 4° y expresa que se halla com

Anterior ... | Siguiente ...