he podido resolver el Juez y la Cámara a-guo, si le hubiera sido planteada oportunamente.
Que en estas condiciones, son aplicables al de autos las consideraciones de la resolución de la fecha, pronunciada en el recurso de hecho, promovido en el mismo asunto. (Expte. 33 L.
VII de esta Corte).
Por estos fundamentos y de acuerdo con lo dictaminado por el señor Procurador General, se declara impsocedente la queja.
Notifíquese, devuélvanse los autos principales con transcripción de la presente y archívese previa reposición del papel.
J. FIGUEROA ALCORTA. — RoBerto RerPETtO. — R. Gumo LAvaLLe — ANTONIO SAGARNA.
Don José Melillo en antos con don Adolfo Silvano y otros, sobre reivindicación. Recurso de hecho.
Sumario: No procede el recurso extraordinario del artículo 14, ley 48, en un caso en que la cuestión federal que se pretendía traer a la jurisdicción revisora de la Corte Suprema, no fué invocada durante la controversia judicial, apareciendo planteada recién después de pronunciada la sentencia que puso fin al pleito dentro de la «justicia local, y por lo tanto extemporáneamente a los fines del mismo.
Caso: Lo explican las piezas siguientes :
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1930, CSJN Fallos: 158:183
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-158/pagina-183¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 158 en el número: 183 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: