la Capital no contiene impugnación alguna de carúcter constitucional, correspondería dirimir la presente contienda en favor de la competencia de dicho juez (art. 9, ley 4055). — Buenos Aires, abril 12 de 1940. — Juan Alrarez
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, abril 26 de 1940, Antos y Vistos:
Por los fundamentos del precedente dictamen del señor Proenrador General y lo resuelto por este Tribunal en la sentencia registrada en el tomo 184 pág. 59 de su publicación de fallos se declara que es competente para conocer en esta causa el Juer de 1 Tustancia en lo Civil de la Capital de la Rey ública N" 7, a quien se remitirán los autos haciéndose aber en la forma de estilo al de la misma categoría en .>» Federal, Repóngase el papel en su oportunidad.
Rosenvo Rererro. — ANTONIO Sacanxa. — Luis LINARES, — B. A. Nazar ANCHORENA, — F. Ramos Mesía.
ARTURO FERNANDEZ v. ERNESTO ROCCA
JURISDICCIÓN: Fuero ordinario, Instituciones € impuestos locales.
Corresponde a los tribunales ordinarios conocer en los juicios por cobro de afirmados, con prescindencia del domicilio del deudor.
Compartir
9Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1940, CSJN Fallos: 186:463
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-186/pagina-463¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 186 en el número: 463 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: