invocando inadmisibles "razones de profilaxis". Estando pues, en falta Bovio, la culpa que se intenta deducir de la exclusión del caso fortuito, no alcanza ciertamente para responsabilizar al Estado. PLANIOL Y RiPERT, t. 6, pág. 775, N" 568 y pág. 779, N° 571.
En su mérito se confirma la sentencia apelada en todas sus partes. Las costas de esta instancia también por su orden, atento el resultado de ambos recursos, Hágase saber; devuélvanse al tribunal de procedencia; repóngase el papel en el juzgado de origen.
ANTONIO SAGAENA — Luis LiNaRES — B. A. Nazar ANCcHo
RENA,
COMPAÑIA SWIFT DE LA PLATA
RECURSO EXTRAORDINARIO: Materia ajena. Leyes comunes.
Civiles, La ley N° 11.544 rige un aspecto de las relaciones jurídicas que se forman entre los patrones y sus obreros o empleados con motivo del contrato de trabajo y ha sido dic tada por el Congreso con el carácter de una ley común incorporada al Código Civil, excluyendo de su conocimiento a la justicia federal; por lo que su interpretación y aplicación por los tribunales locales no autoriza el recurso extraordinario (1).
1) Fecha del fallo: octubre 2 de 1940,
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1940, CSJN Fallos: 188:8
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-188/pagina-8¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 188 en el número: 8 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: