—... .FALLÓS DE LA SUPREMA CORTE E : -— yu la Capital, y de conformidad con lo espuesto y peE dide por el señor Procurador General en su precedente vista ; " se confirma con costas el auto apelado de foja seis vuelta. SaLa tisfechas estas y repuestos los sellos, devuélvanse los autos.
| 3. B. GOROSTIAGA. — 4. DOMINGUEZ. — y O. LEGUIZAMON. — ULADISLAO FRIAS.
$ — 6. M. LASPIUR.
— 000 CAUSA L D. Emilio Villanueva contra la Municipalidad de la Capital, por inconstitucionalidad de una ordenanza sobre competencia.
Sumario. — 1" La Justicia Federal no puede decidir cuestiones abstractas ni juzgar sobre la inconstitucionalidad de una ley, sinó cuando se trata de su aplicacion á los casos contenciosos que ocurren.
2 El conocimiento de los casos contencioso-administrativos entre un particular y la Municipalidad de la Capital, no corE responde á los Tribunales Federales.
Caso. — Se esplica por el y .
—-
e | _—
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1882, CSJN Fallos: 24:248
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-24/pagina-248¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 24 en el número: 248 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: