Año: 1985, Fallos: 307:2368 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

de atacar, con base constitucional, la norma o acto que se opone a la consecución de su objetivo.

DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL DE LA CORTE SUPREMA
Suprema Corte:

J El dictamen de fs. 263/265 vta., de los autos principales, foliatura a citar en adelante, ofrece, a mi juicio, una adecuada exposición de los hechos de la causa. En virtud de ello, pienso que cabe remitirse a dicha relación para evitar innecesarias repeticiones.

Por su parte, la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en su sentencia de fs. 287/288 vta., admitió los reclamos del actor en lo relativo al rechazo de la prescripción opuesta por el Instituto Municipal de Previsión Social, como asimismo acerca de la solicitud de intereses.

Toda vez que la accionada ha guardado silencio respecto de los puntos de la decisión que la afectan, sobre ese particular no existe materia que requiera dictamen.

No hizo lugar en cambio cl a quo al pedido de encasillamiento en la forma solicitada por el interesado, ni a que se aplicara para la movilización del haber el régimen del 82.

Tampoco accedió el sentenciante a la actualización en los términos postulados por cl quejoso ya que para ello habría debido prescindirse de la normativa del art. 49 del decreto 412/81, que rige el caso, al no haberse cuestionado debidamente su inconstitucionalidad.

Al ex agente se le reconoció, a los efectos jubilatorios, cargo de conducción como jefe de Departamento (cf. fs. 228 vta./229), vale decir en un nivel jerárquico inferior al pretendido por aquél (Director B", ds. 237), que era el que resultaba por las normas citadas en la Resolución N?Y 32.813 de la ex Sala de Representantes. Respecto a los demás adicionales que solicitara, la Cámara no se pronunció, pues a su

Anterior ... | Siguiente ...