Año: 1924, Fallos: 141:249 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

zzini, sobre desalojamiento, por resultar de los testimonios acompañados que la resolución apelada pronunciada por el Juez de primera instancia en lo Civil de la Capital, se limitaba a declarar improcedente un recurso interpuesto por el apelante para ante el mismo; improcedencia fundada en disposiciones de leyes procesales de carácter local cuya interpretación y aplicación no autorizan el recurso extraordinario paA ante la Corte Suprema, con arreglo a la reiterada jurisprudencia del tribunal, En la misma fecha no se hizo lugar a la queja deducida por don Alfredo Giambelli, contra resolución pronunciada por la Cámara Federal de Apelación del Rosario, en un juicio sobre infracción a la ley de Aduana, por resultar de la propia exposición del recurrente que la apelación extraordinaria intentada le había sido denegada por no haberla fundado e intentaria fuera de término, esto es, por consideraciones de hecho y aplicación de disposiciones de derecho procesal, lo que pone de manifiesto la improcedencia del recurso entablado; a lo que se agrega que no se encontraba en algunos casos previstos en el artículo 14 de la ley 48, pues no aparecía que hubiera fundado su derecho en la ley 11.248 y que éste le huhiese sido denegado por la resolución apelada.

En veinte del mismo no se hizo lugar, igualmente a la queja deducida por don Valentín Romero en autos con Aaron Bluístein, sobre desalojamiento, por resultar de lo expuesto por el recurrente, que el juicio de referencia se había tramitado con arreglo a las disposiciones de derecho común, en que el apelante había sido oido, lo que hacía improcedente la invocación del artículo 18 de la Constitución Nacional, en que basaba el recurso interpuesto y, además, porque las cuestiones debatidas eran de derecho común y ajenas, por consiguiente, a lo dispuesto por el artículo 14 de la ley 48.

Anterior ... | Siguiente ...