16 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Las costas por su orden stenta la naturaleza de las cuestiones pranendas. Notifiquese, repongase el papel y archivese en »i:
opreunidad , J. Frenos Arcorra. — Roserto RePeTro. — ANTONIO SAGARNA.—— JULIÁN V. Pera, — Señores L. Lentonicr y Cia, contra Marcos Simsilerich y otro, por esurpación de marca.
vumecio: Y Pocede el recurso extraordinario de artienlo 14.
ley número 48, cn un cano en que se aliscute la interpretación que merece el articulo 48 de la ley número 3975, y es «que además, la decisión recnida ha sido contraria al derceho fundado en dicha clávsnla.
2? El hecho de venderse por parte de los quereibudo=.
un producto extranjero legítimo. cuya marc aparece registrada a otro nombre, constituye la comisión del delito previsto y penado por el artículo 48. inciso 57 de la ley múmero 3975, $ La 'ey número 3975 en enanto reglamenta la propi= elul de una marca de comercio, no viola la Tibertad de comerciar. garantizada por la Constitución Nacional, Caso: Lo explican las piezas sigientes:
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 163:176
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-163/pagina-176¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 163 en el número: 176 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: