FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, febrero 26 de 1937.
Autos y Vistos: Por los fundamentos del precedente dictamen del señor Procurador General y teniendo, además, en cuenta que la extracción ilícita de maderas del campo "El Mangrullo" se habría realizado, según resulta prima facie de las declaraciones corrientes a fs, 34 y 95, tanto en la parte de aquél situada en la Provincia de Córdoba, como en la que se encuentra en la jurisdicción de San Luis, se declara que es juez competente para conocer en la causa el del crimen de la última, cuya policía ha hecho el sumario de prevención y a quien se remitirán los autos, avisándose en la forma de estilo al señor juez de Río IV, Provincia de Córdoba.
Ronerro Rererto — ANTONIO Sacanxa — B. A. Nazan AxcuorENa — Juas B.
Tenán.
RECURSO EXTALONDINARIO: IMPROCEDENCIA — LEYES PROCESALES — DEFENSA EN JUICIO —
INFORME IN VOCE.
Sumario: 1? Siendo una cuestión de interpretación y aplicación de las leyes de procedimiento la de resolver si la omisión de un trámite procesal — eomo el informe in voces pedido y acordado — causa la nulidad del fallo dictado
Compartir
13Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1937, CSJN Fallos: 177:99
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-177/pagina-99¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 177 en el número: 99 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: