ROBERTO ORLOFF v. ERNESTO E. GRECO
PATENTE DE INVENCION.
Las constancias de las solicitudes de patentes denegadas o desistidas pueden ser válidamente invoeadas como prueba de la publicidad de un invento a los efectos del art. 4? de la ley 111.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestiones no federales. Exclusión de las cuestiones de hecho.
Varios.
La cuestión referente a la existencia de prueba suficiente a los efectos del art. 4? de la ley 111, no habiéndose desconocido que la misma tenga las características que el texto prevé, es de hecho ajena al recurso extraordinario.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte: e Con arreglo a la jurisprudencia sentada por V. E.
en 174:142 , procede abrir el recurso extraordinario.
Se ha discutido en autos la interpretación del art. 4 de la ley 111; y la sentencia apelada rechaza la acción y hace lugar parcialmente a la reconvención, fundándose en la admisibilidad de determinado elemento probatorio.
Los Sres. Moisés y Roberto Orloff patentaron en setiembre de 1933 un sistema de encuadernación de costura metálica y en julio de 1941, Roberto Orloff entabló demanda contra Ernesto Eduardo Greco, pidiendo se condenara a este último a abstenerse de fabricar y vender cuadernos con costura metálica, y pagarle además una indemnización. Greco, al oponerse, .
reconvino por nulidad de la patente concedida a los Orloff. Sostenía tratarse de un procedimiento conocido en la Rep. Argentina por lo menos desde el río 1930,
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1945, CSJN Fallos: 202:245
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-202/pagina-245¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 202 en el número: 245 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: