marcas totalmente iguales; aparte de que el fallo 193:97 , citado entre otros por la Cámara, se refiere a marcas parecidas y no idénticas ("Marqués de Río Negro" y "Barón de Río Negro"). A mi entender, la contradicción consiste en que se declara válida la marca Vitabe de Abbott Laboratories porque no podría confundírsela en la práctica con Vitafe, y al mismo tiempo se niega a Underhill su registro porque resultaría confusión. O pueden confundirse, o no. Es una cuestión de hecho, que escapa a la revisión de la Corte.
Me inclino, pues, a conceptuar que el recurso es improcedente, y fué mal concedido. Si así no lo entendiera V. E., corresponderá confirmar el fallo de la Cámara, no ya por las razones que dicho tribunal aduce, sino porque:
a) existiendo deficiencias de nomenclatura, por obra de Jas cuales la clase 2 incluye algunos artículos de la misma clase que la 22, debe interpretarse la ley en forma tal que contemple del mejor modo posible los propósitos perseguidos por el legislador y evitarse cuanto pueda favorecer competencias desleales; b) ningún perjuicio puede causarle a Underhill elegir otras palabras para caracterizar la nueva marca que solicita. — Bs. Aires, marzo 12 de 1946. — Juan Alvarez.
FALLC PE LA CORTE SUPREMA
Bs. Aires, 29 de agosto de 1947.
Y vistos los autos "Underhill, S. A. Inmobiliaria Industrial y Comercial e. Abbott Laboratories s. oposición infundada al registro de la marca "Vitabe", clase 22, acta 242.483", en los que se ha concedido el re
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1947, CSJN Fallos: 208:256
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-208/pagina-256¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 208 en el número: 256 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: