aviniera a realizar las obras pertinentes que salvaran la difientad, como por otra parte ella misma lo había propuest » en su contestación a la demanda y como tam hién lo ha sugerido el perito en su dietamen de fs, 93, dando respuesta al punto 8° del enestionario del de mandante.
Por estos famdamentos, habiendo dietaminado el Sr. Procurador General, se rechaza el interdieto de obra meva promovido por el Dr. Cheade Ghosscin contra la empresa constructora "Vila Alquila, Tnmobiliaria y Comercial, S.R.L.". Costas por su orden dada la naturaleza de las enestiones debatidas.
Armrevo Oncaz — MaxveL d.
Ancañanís — Exmre V.
Gatts — Cantos Mennena.
ADMED O PEDRO RAMON ASEM y. S. R. L. PULES-
TON Y Cta, RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Resolución contraria, Es improcedente el recurso extraordinario interpuesto contra las decisiones favorables a la provedencia del fuero federal (2).
— 5 de julio. :
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1956, CSJN Fallos: 235:409
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-235/pagina-409¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 235 en el número: 409 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: