E ADMINISTRACION GENERAL vr PARQUES NACIONALES y TURISMO
E v. MIGUEL A. MARTINEZ y OTROs f . EXPROPIACIÓN: Indemnización. Determinación del valor real. Valor de la E tierra.
y Resulta justificado el apartamiento del dietamen del Tribunal de Tasaciones, sobre la base de una clasificación topográfica del campo más ajustada a la realidad, para lo cual se utilizó, entre otros elementos de juicio, informes E oficiales y el de un perito agrónomo, no observado por las partes.
r EXPROPIACION: Indemnización. Determinación del valor real. Valor de la tierra.
Debe considerarse suficientemente fundada la elevación por la Cámara de la suma determinada por el Juez, si se basa en la razonada valoración —al tiempo de la desposesión y dentro del criterio establecido por el art: 11 de la ley 13.204— de la riqueza forestal del inmueble expropiado, euya descripción por el perito agrónomo no ha sido objetada. No aleanzan a refutar el eriterio de valoración utilizado los argumentos del memorial de la demandada, que no demuestran errores de hecho ni de apreciación, ni apartamiento de la prueba que ambas partes pudieron producir sin restricciones, ni tampoco de la norma de valuación señalada.
EXPROPIACION: Indemnización. Otros daños.
No habiéndose probado la producción, ni tampoco el monto, de los daños directos euya causa se atribuye a la expropiación, no corresponde fijár suma alguna suplementaria a la que procede por la desposesión del inmueble y mejoras.
y EXPROPIACION: Procedimiento. Procedimiento judicial.
En el juieio de expropiación no corresponde considerar lo atinente a la aplicación del impuesto a las ganancias eventuales.
INTERESES: Relación jurídica entre las partes. Expropiación.
Los intereses, en los juicios de expropiación, corresponden desde la desposesión, sobre la diferencia entre el precio ofrecido y la suma definitivamente fijada como indemnización.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 16 de diciembre de 1960.
Vistos los autos: " Administración General de Parques Nacionales y Turismo (Gobierno de la Nación) c/ Miguel A. Martínez y otros s/ expropiación".
Considerando:
1) Que contra la sentencia de fs. 283/288, que fijó en mén.
2.328.100, la indemnización expropiatoria del inmueble "El Rey"? o "Concepción", parcela 329, partido El Piquete, Departamen
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1960, CSJN Fallos: 248:678
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-248/pagina-678¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 248 en el número: 678 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: