sobre la situación contractual, así como la consecuencia que atribuyc a su aplicación, en el sentido que habrían dado origen a un pago por error que reputa probado, no encuentran su necesario correlato cn los antecedentes de la causa, ya que al formular tales afirmaciones omite hacerse cargo de las conclusiones a que arribara el juez de primera instancia sobre esos extremos fácticos, con base en el análisis de diversos elementos de juicio, entre ellos el peritaje contable (ver: considerando 11, fs. 188 vía. 189 vta). Aquellas conclusiones permanccicron inalteradas a través del fallo confirmatorio de la Cámara y requerían una crítica concreta y circunstanciada de sus fundamentos que ro se cumple en el caso (cf. Fallos: 303:1366 , 1933, entre otros).
A su vez, el otro agravio que propone la recurrente, relativo al alcance que —a su entender— corresponde asignar a los decretos que cita, resulta inocuo frente a los argumentos expuestos por cel tribunal a quo en el pronunciamiento que se recurre (considerandos 7 a 10 de fs. 222 y vta), basados en jurisprudencia de esta Corte y en los arts. 29, 37, 38 y 53 de la ley 13.064. Estos argumentos tampoco han suscitado la crítica concreta y razonada que el recurso debe contener.
En tales condiciones, toda vez que en el recurso materia de dictamen no se rebaten todos y cada uno de los fundamentos en que se apoyó el a quo para arribar a las conclusiones que agravian al apelante, sov de la opinión que el mismo no es procedente y corresponde, en consecuencia, desestimar esta presentación directa. Buenos Aires, 27 de septiembre de 1983. Mario Justo López.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 29 de noviembre de 1983.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Piñeyro y Cía. Elemec S.C. c/Agua y Energía Eléctrica Soc. del Estado", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
19) Que contra el pronunciamiento de la Sala N° 4 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal que
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:2076
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-305/pagina-2076¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 2 en el número: 897 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: