Año: 1944, Fallos: 198:223 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Que contra esta sentencia interponen ambas partes .

recurso extraordinario. El Sr. Fiscal de la Cámara lo | funda en que las infracciones imputadas son de carácter continuo por cuanto al no depositar las sumas rete- :

nidas en el término fijado, éstas quedaron en poder del | infractor hasta la fecha de su depósito, 5 de diciembre de 1939, fecha en que se dejó de cometer la infracción y desde la que recién empieza a correr el término de ¿ prescripción. El infractor lo ff unda en varios agravios:

a) en que la ley 11.585 no es aplicable por ser anterior a la 11.683 y no puede variar el término de prescripción fijado por el art. 23; b) la contestación a la de- :

manda no es un acto interruptivo de la prescripción, porque se trata de actos de procedimientos iniciados por el infractor; e) la interpretación contraria sería violatoria del art. 18 de la Constitución Nacional por cuanto obstruye la libre defensa del imputado; d) los arts. 7, 8,9, 17, inc. b), 28. ines. a) y b) de la ley 11.682, arts. 16 y 18 de la ley 11.683 y arts. 34, 38 y 133 del y decreto reglamentario, no lo obligan a retener a las per- — sonas a quienes hizo los pagos; €) el fallo viola el principio de igualdad del art. 16 de la Constitución Nacional en cuanto en casos análogos se ha admitido la no retención; f) el fallo vulnera el art. 19 de la misma Constitución al obligarlo a hacer lo que no manda la ley.

Que Jas infracciones imputadas al contribuyente son las de no haber ingresado a la Dirección General del Tmpuesto a los Réditos las sumas retenidas como :

agente de retención en unos casos y en otros de no haber retenido las sumas correspondientes al efectuar pagos. Ambis infracciones se cometen por omisión, son > de carácter instantáneo y quedan consumadas en el momento en que el acto omitido debió realizarse por im- 3 perio de la ley. Es decir al efectuar el pago cuando no :

Anterior ... | Siguiente ...