Año: 1969, Fallos: 274:365 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

—_———— J—[.— t———— ——o —]—— ——] | ÍÑ;loo—
AÑO UN - SETIEMBRE
CONCAJE Y, MATILDE GARCIA 11 LOPEZ y Coria COSTAS: Noraraleza del juicio. Es proplaríia, El régimen de lus vosta- que preconiza el art. 28 de la ley 11.265 >e aplica sobre el importe total de la indemnización que debe satisfacer el o y no sobre el valor atribuido al bien a la techo de la desposesión 11),
SALO, EMILIO GABERTONE

RECURSO DE AMPARO.
Para la procedeneio de La vía excepcional de ampuro se requiere que la ariitrariedad o ilegitimidad del acto adminis rativn re

RECURSO DE AUPARO.
La demanda de nmprro mo vs Ea vía adornada pura enervar la validez de una decisión de autoridad competente, adoptada en ejercicio de atribuciones Tegnle=,
RECURSO DE AMPAÑO,
No procede la neción de amparo para ubviar los trámites legules ni trustrar las medidas autorizadas normativamente para la prevención y represión ¿de hechos que pueden ser ilícitos, En consecuencia, corresponde revocar la senmido ee al admitir el amparo, ordenó liberar parte de los vinos inter.

nidos preventivamente por el Instituto Naejonal de Vitivinienttura en el aumario que =e instruye al recurrente, von motive te infracciones a la ley de vinos.

DICTAMES DEL Procenanon GRxERAL Suprema Corte:

Abierta por V. E. la instancia extraordinaria promovida en estos autos, corresponde considerar el fondo del asunto, 1) 3 de setiembre.

Anterior ... | Siguiente ...