ahora se supla lo que considera una omisión, toda vez que, habiendo la Cámara a quo admitido la demanda con reajuste de su monto por depreciación de la moneda, entiende aquélla que procede análogo arbitrio en la instancia extraordinaria. Ello fue asimismo objeto de petición expresa en el respectivo memorial (Es. 236).
Que el fallo de esta instancia debió limitarse al análisis de los agravíos expresados en el escrito en que se dedujo el recurso extraordinario doctrina de Fallos: 271:278 ; 278:187 y otros). No fue así procedente que el Tribunal se pronunciara sobre el antedicho reajuste y, PO lo mismo, no corresponde tampoco lo que ahora se peticiona.
Que, firme el aspecto de referencia, cabe sin embargo dejar a salvo el derecho de aquella parte a fin de solicitar una actualización del mentado reajuste, sobre la hase de lo dispuesto por la Cámara a quo y por el tiempo transcurrido desde su fecha (4 de setiembre de 1974), extremo que compete a los jueces de la causa, por estar vinculado con el análisis de circunstancias fácticas.
Por ello, con la salvedad expresada, no ha lugar a la petición de Is, 239.
Honacio H. Henenia — Aporwo R. GAnnients — ALEJANDRO R. Cane — F£bEnico VIDELA EscaLaDA — AneLAnDO F. Rossi.
BELLEVILLE HERMANOS v. INSTITUTO NACIONAL DE VITIVINICULTURA
POLICIA DE VINOS.
Las normas legales y reglamentarias de control en materia de policia de vinos onde estricto cumplimiento, porque de ello depende la protección Ye la salud de los consumidores y el fomento y afincamiento de la industria respectiva, lo que hace necesario una prueba por completo convincente de la inexistencia de infracción.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso.
Corresponde dejar sin efecto el promnciamiento. que omitió el tratamiento Correcto de la prueba cuya valoración podia ser decisiva para la solución, del caso, ya que desechó el análisis pormenorizado de la misma y la considera ción de las serías objeciones del Instítuto Nacional de Vitivinicultura respecto de a acreditación de que la uva para hacer vino fue incorporada = bodega.
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 295:495
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-295/pagina-495¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 295 en el número: 495 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: