331 en virtud de lo dispuesto en el art. 18 in fine de dicha norma y tomando como antecedente que la AFIP ya había resuelto dos pagos a cuenta de la indemnización por invocarse razones humanitarias (fs. 789 del IV cuerpo y copia en fs. 629 del V cuerpo).
En ese estado del proceso, el juzgador hizo lugar a la petición y resolvió "...2) CONSIDERAR EXCLUIDO el crédito de la actora de las prescripciones relativas a la consolidación de pasivos, de la ley 25.344..." (fs. 641 del V cuerpo), criterio que fue confirmado por la Sala A de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza a fs. 659/661. La resolución quedó firme con la denegación del recurso extraordinario interpuesto por la AFIP a fs. 671/677, obrante a fs. 685/686, ambas del V cuerpo.
C) A fs. 693 (ídem) se presenta liquidación: 1) por capital e intereses descontados los pagos a cuenta— que arrojó un saldo, al 25 de febrero de 2002, de $ 1.141.705,30 y 2) por honorarios, según auto regulatorio firme de fs. 743/744 del IV cuerpo, al 12 de enero de 2000, por la suma de $ 223.018. Dicha liquidación fue aprobada el 6 de mayo de 2002 y se ordenó trabar un embargo por la suma de $ 1.400.000 (fs. 696 ídem).
La AFIP depositó la suma determinada en el embargo a la orden del juzgado —a resultas de la liquidación final— y dio la conformidad para la entrega de fondos al actor (fs. 698/699), pago que se autorizó a fs. 701, sin dar traslado a la demandada, y se hizo efectivo el 15 de mayo en las personas del actor y los letrados (fs. 702 y vta).
d) Concluida esa etapa, a fs. 703/704 y 719 del V cuerpo, el actor y sus letrados solicitan la "...actualización de las pautas de condena a los efectos de fijar definitivamente el capital condenado con más sus intereses, todo actualizado a la fecha de pago, 15 de mayo de 2002" y que se regulen los honorarios "...a partir del 13 de enero del 2000, sobre la base del capital actualizado al 15/05/2002".
Fundan la presentación en la licuación del monto percibido en la estanflación del 21 del primer cuatrimestre del 2002, la devaluación del peso en relación con el dólar estadounidense y el agravamiento de las condiciones políticas, económicas y sociales del país.
Plantean, a todo evento, la inconstitucionalidad del art. 10 de la ley 25.561 en cuanto prohíbe la indexación por violar el derecho de propie
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2008, CSJN Fallos: 331:1392
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-331/pagina-1392¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 331 Volumen: 2 en el número: 386 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: