prelerencia dada a determinado elemento probatorio (Fallos: 245:65 ) ya que sólo incumbe al Tribunal de la causa la selección de la prueba conducente y bastante para la solución del pleito (Fallos: 248:167 ; 272:225 ; 2850:322 , etc.).
3) Que tampoco advierte vsta Corte error palmario en los jueces de la causa o contradicción en grado que traduzca prescindencia de prueba (Fallos: 235:357 ). Los agravios expresados a fs. 1650 traducen sólo discrepancia del recurrente con el alcance que acordaran los jueces de la causa a normas de derecho común y al criterio seguido en la selec ción y análisis valorativo de la prueba, terreno que es propio de aquellos magistrados y ajeno a esta instancia extraordinaria (Fallos: 275:45 y sus citas).
4") Que, por otra parte, es compartida la apreciación del Sr. Procue rador General en cuanto a que no surge la alegada discrepancia que se aduce entre los Jueces de Cámara Dres, Garcia Medina y Solari Brumana, ya que de la lectura del prolijo voto de este último cuanto de los términos en que se expide el otro integrante de la mayoría, resulta sólo una diferencia de matices que no obsta a la coincidencia de fondo respecto a la situación del testigo Añaños y la aplicabilidad del art, 3707 CC, en las circunstancias concretas de la causa, Por ello, y contorme a lo dictaminado por el Sr, Procurador General als. 1685, se declara improcedente el recurso estraordinario.
MicueL Ascer, Bencarrz — Manver Arauz Castex — Héctor Masxarrs,
SOCIEDAD MAQUINAS HOFFMAN LIMITADA v. DIRECCION
GENERAL IMPOSITIVA
FACULTAD EGLAMENTARIA,
La Constitución Nacional, al establecer en el art 88. ine. 2 los limites de la atribución reglamentaria del Poder Ejecutivo, no alude a la Lara de La ley sino que le impone la haga "cuidando de no alterar su espiritu con excepciones reglamentarias", «que es lo que, en electo, importa.
CONSTITUCION NACIONAL: Constitucionalidad e inconstitucionalidad. Decretos nacionales. Impuesto q los réditos.
art. 13 del decreto 6276/67, reglamentario del decreto-ley 17.335/67, en cuanto estiblece que el impuesto sobre el saldo del revalúo será deducible en el balance impositivo del impuesto a los réditos del ejercicio en que se pague, excede la esfera propia del poder reglamentario desde que la norma
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1973, CSJN Fallos: 287:150
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-287/pagina-150¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 287 en el número: 150 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: