Año: 1978, Fallos: 300:122 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

CARLOS F. LAVIANO
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Defensa en juicio. Procedimiento y sentencia.

La circunstancia de no haberse oido a la autoridad de aplicación —Ministerio de Trabajo— durante el procedimiento judicial, no constituye agravio a la defensa en juicio. Ello así, habida cuenta que a la presencia del letrado de aquella autoridad, prevista por el art. 13 de la ley 18.695, no cabe atribuirle sino un carácter coadyuvante de la defensa, del interés público, confiada al señor Procurador Fiscal.

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.

Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Excesos u omisiones en el pronunciamiento, Procede el recurso estraordinario contra la sentencia que —revocando la multa impuesta por el delegado regional del Ministerio de Trabajo— concluyó en la existencia de indefensión al no haberse producido en sede administrativa la prueba pericial prevista en el art, 35° de la resolución No 54/73 de la Comisión Nacional de Trabajo Rural, Ello así, en razón de que priva a lo resuelto del sustento necesario para validarlo como acto judicial, el hecho de que el a quo, no obstante haberse producido ante él la prueba pericial, no se pronunció sobre el fondo del asunto sometido a su conocimiento. |
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:

I .

A mi juicio, no puede prosperar el agravio apoyado en la violación del art. 18 de la Constitución Nacional derivado de no haberse dado audiencia al Ministerio de Trabajo, toda vez que de tal circunstancia no se desprende agravio alguno al Ministerio Público y, además, la cuestión no ha sido articulada en la oportunidad procesal correspondiente (conf. C.439, L.XVII, sentencia del 7 de julio de 1977, considermido 49).

Por otra parte, pese a que el art. 13 de la ley 18.695 contempla la posibilidad de que la autoridad de aplicación se haga presente

Anterior ... | Siguiente ...