21.262, 19.549 y arts. 18 y 86 inc. 10 de la Constitución Nacional— de carácter federal, ésto es, se trata de los supuestos de los ines. 1 y 3? del art. 14 de la ley 48.
En cuanto al fondo del asunto opino que corresponde confirmar la sentencia impugnada.
Respecto de los agravios a) y b) me remito a lo dictaminado el 6 de agosto de 1979 in re "Rejala, Pedro c/Estado Nacional ( Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto) s/ordinario".
El agravio denominado e) tampoco, puede, a mi entender, prosperar.
Así lo considero puesto que la ley 21.274, en que se funda la competencia del ministerio para obtener legítimamente la separación scgún se dijo, emana de la misma autoridad que otorgó al Presidente de la Nación la facultad que el art. 86 inc. 10 le otorgaba conjuntamente con el Senado (argumento art. 4 y 5 del Estatuto para cl proceso de reorganización nacional del 24 de marzo de 1976), autoridad que, por otra parte, ya había hecho similar atribución de potestades a favor del ministerio mediante la ley 21.262.
No veo que, en tales condiciones, se afecte la regla sentada por la Ley Fundamental que, en todo caso, ya se había modificado por los preceptos mencionados.
Por otra parte, no me parece que una vez conferida la facultad que nos ocupa al Poder Ejecutivo Nacional por medio del Estatuto, la posterior desconcentración en favor de un órgano subordinado, ésto es, dependiente del mismo Poder pueda afectar principio jurídico alguno, Por último, no me parece atendible el reparo relativo a la falta de dictamen jurídico por las razones dadas por el a quo a las que me remito, No resulta suficiente para desvirtuarlas el argumento del apelante según el cual ellas salvarían al decreto 660/77 que rechazó el recurso jerárquico dirigido contra la Res, 1402/76, pero no a esta última contra la cual dirige su demanda puesto que, atento la naturaleza del procedimiento administrativo, una vez que, merced a la actuación del ad
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1979, CSJN Fallos: 301:1202
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-301/pagina-1202¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 301 en el número: 1202 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: