de hecho. prueba y derecho común, lo cual no brinda fundamento a la tucha de arbitrariedad, con arreglo a conocida doctrina de esta Corte.
Por ello. se desestima la queja.
AuGusto César BELLUSCIO (según su vOLo) — CArLos S. FAYr — ENRIQUE SANTIAGO PerraCCHI — JORGE ANTONIO BACQUÉ.
Voto DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DIN AUGUSTO César BELLUSCIO Considerando:
Que la actora interpone esta queja ante la denegación del recurso extraordinario deducido contra el fallo de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciores del Trabajo, que revocó el de la anterior instancia en cuanto hacía lugar a los reclamos de indemnizaciones derivadas del despido indirecto resuelto por la citada parte.
Que la crítica que la recurrente hace del pronunciamiento, no cxcede de la simple discrepancia con el criterio seguido por el juzgador en temas de hecho. prueba y derecho común, lo cual no brinda fundamento a la tacha de arbitrariedad, con arreglo a conocida doctrina de esta Corte. Cabe recordar, al respecto, que la vía del art. 14 de la ley 48 no tiene por objeto sustituir a los jueces de la causa en la solución de cuestiones que les son privativas ni abrir una tercera instancia ordinaria para debatir temas no federales (Fallos: 297:117 : 300:200 , entre otros).
Por ello. se desestima la queja.
AUGUSTO César BELLUSCIO.
CELESTINO D'AMICO v. BADARACO y Cía. S.A.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisios propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas y actos comunes.
Los agravios referentes a la denegación de los hechos nuevos y replanico de pruebas en la alzada sólo suscitan el examen de cuestiones de hecho y de derecho procesal, extrañas a la vía del art. 14 de la ley 48, máxime cuando en este aspecto lo decidido cuenta con fundamentos suficientes de
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1985, CSJN Fallos: 307:961
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-307/pagina-961¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 307 Volumen: 1 en el número: 961 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: