juicio sucesorio, edictos que no persiguen otro propósito que el de llamar al juicio abierto a los herederos o aereedores con lo que no se habría llenado el requisito previsto en el art. 1964 alegado.
En su mérito y por sus fundamentos concordantes, se confirma la sentencia apelada, con costas. — Carlos del Campillo. — Ricardo Villar Palacio, — Ezequiel S. de Olaso. — Nicolás González Iramain,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, mayo 29 de 1940.
Y Vistos: Los del recurso ordinario de apelación concedido a la parte actora en los autos Lavezzari Rebeca Púrez de contra la Nación por devolución de sumas de dinero.
Considerando:
Que las defensas aducidus en el memorial de fs. 71 han sido analizadas y resueltas en las sentencias de primera y segunda instancias con arreglo a derecho y a las constancias de autos, por lo que se hace innecesario repetir aquí los fundamentos expuestos en ellas, En su mérito se confirma la sentencia de fs. 65 con costas. — Notifíquese, y devuélvanse al Tribunal de su procedencia donde se repondrá el papel.
Rosento RererrO. — ANTONIO Sacarxa. — DB, A. Nazar As
CHORENA.
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1940, CSJN Fallos: 186:540
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-186/pagina-540¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 186 en el número: 540 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: