constitucional, que no puede alterarse por un seto unilateral de la al dar efecto retroactivo.
por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y o penado el caso federal para el supuesto de que no se haga gar a demanda.
b) Corrido traslado lo contesta en representación de la Nación el Sr. Agente Fiscal Dr. Raúl Julián Paz, solicitando el rechazo de la acción, eon costas, y planteando también la cuestión federal e la actora abonó 1 importe moce que ra al los impuestos por de las boletas agregadas, que le admiración He ruin el pago de la diferencía que motiva el pleito, emo también e protesto y la E e ed sostiene Considerando :
1) Que ute la forma qu que quedó plantenda la Nr. ta quedado reconocido que la actora abonó liquidaciones de los A—]];—— de le rres) lentes alos Ador 1958 € 1046, rá des reticó la adm ión. Está probado también el reclamo de las ""diferencias". el pago dio prieto y la denegatoria administraA importe,
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1951, CSJN Fallos: 220:7
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-220/pagina-7¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 220 en el número: 7 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: