430 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA para el patrimonio del inquilino principal obligado, tiene fundamentos de hecho y prueba y de derecho no federal que bastan para sustentarlo y son irrevisibles en la instancia extraordinaria.
JORGE TOMAS HAYMES
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia nacionel, Competencia originaria de la Corte Suprema. Generalidades.
Las demandas de amparo son ajenas a la competencia originaria de la Corte Suprema.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: Conflictos entre jueces, La Corte Suprema earece de atribuciones jurisdiccionales para rever cuestidnes que, como la atinente al conflicto planteado entre un Juez de la provincia de La Pampa y el Superior Tribunal de Justicia de la misma, se refieren a la organización y funcionamiento de los poderes públicos provinciales, pues se trata de situaciones que no exceden el ámbito normativo local, en los términos de los arts. 104 y sigts. de la Constitución Nacional.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 3 de abril de 1961.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por el recurrente en la causa Haymes, Jorge Tomás s/ amparo", para decidir con respecto a lo solicitado a fs. 46/51.
Y considerando:
Que con arreglo a reiterada jurisprudencia de esta Corte, las demandas de amparo son ajenas a la competencia originaria del Tribunal —Fallos: 243:37 y 446; 244:147 ; 246:66 y otros—.
Que, por lo demás, esta Corte Suprema carecé de atribuciones jurisdiccionales para rever cuestiones que, como la del caso, se refieren a la organización y funcionamiento de los poderes públicos provinciales, desde que se trata de situaciones que no exceden el ámbito normativo local, en los términos de los arts.
104 y siguientes de la Constitución Nacional (doctrina de la causa Colegio de Abogados de Santiago del Estero s/ recurso de amparo contra cláusula que declara en comisión al Poder Judicial", fallada el día 22 de diciembre de 1960, sus citas y otras).
Que, finalmente, no concurren en el caso las circunstancias tenidas en cuenta por esta Corte en el precedente de Fallos: 203:5 . Allí, en efecto, se trataba de la actitud asumida por el Poder Ejecutivo Nacional frente a un juez federal, sujeto en tal carácter a la superintendencia directa de esta Corte, mientras que en el caso ocurrente sólo media un conflicto entre un juez provin
Compartir
11Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 249:430
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-249/pagina-430¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 249 en el número: 430 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: