S. R. L. CASA FIASCHE
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Defensa en juicio. Procedimiento y sentencia.
La exigencia de firma de letrado, en los términos del art. 45 del decretoley 20.439/4, no comporta alteración rezlamentaria del derecho de defensa en juicio.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas locales de procedimientos. Casos varios.
El pronunciamiento de la Cámara Naciona! en lo Penal Económico que deelara mal concedido el recurso de apelación por enrecer de firma de letrado la expresión de agravios presentada ante la Dirección Nacional de Abastecimiento, no excede las facultades propias de los tribunales ordinarios para interpretar y aplicar las leyes que rigen el procedimiento.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 2 de setiembre de 1966.
Vistos los autos : °° Reeurso de hecho deducido por Casa Figsche S.R.L. en la enusa Casa Finsche S.R.L. s/ inf. dee. 10.084/64 de abastecimiento", para decidir sebre su procedencia.
Considerando:
Que, como lo ha reiterado esta Corte en la fecha, con cita de precedentes invariables sobre la materia, la exigencia de firma de letrado contenida en el art. 45 del decreto-ley 30.439/44 no afecta el derecho de defensa —sentencia en la causa A. 282, "Andrada, Pantaleón Eliseo e/ Mar y Tierra y otros"—.
Que el aleance atribuido por la Cámara Nacional en lo Penal Económico a la falta de cumplimiento de dicho requisito en la expresión de agravios presentada ante la Dirección Nacional de Abastecimiento, en cl sentido de considerar mal concedido el recurso de apelación en tal caso, no excede las facultades propias de los tribunales ordinarios para interpretar y aplicar las leyes que rigen el procedimiento. Lo mismo cabe decir acerca de la pretensión del recurrente de que debió aplicarse, en el supuesto de autos, lo que dispone el art. 9 del Código de Procedimientos en lo Criminal.
Que debiendo atenerse el pronunciamiento de esta Corte a las
Compartir
9Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1966, CSJN Fallos: 265:289
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-265/pagina-289¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 265 en el número: 289 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: