fallo de primera instaneia, en tanto no se alteren sus presupuestos fácticos.
Ello supone el ejercicio, por los jueces de la enusa, de la faenltad que les inenmbe de determinar y aplicar el derecho que rige el enso.
JIUELGA.
Las consecuencias de una huelga, debatidas en controversias individuales posteriores a ella, requieren, en todos los supuestos, la calificación judicial de su legulidad.
CONSTITUCION NACIONAL: Control de constitucionalidad. Facultades del Poder Judicial, La revisión judicial de la declaración administrativa de la licitud o ilicitud del movimiento huelguístieo debe limitarse a los supuestos de clara irrazonabilidad o grave error.
HUELGA. .
Declarada la ilicitud de la huelga y mediando intimación patronal, no acatada, para reanudar el trabajo, el despido es correcto.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones wo federales.
Interpretación de normas y actos comunes.
Lo atinente a la existencia de una huelga, a su legalidad o ilegalidad y a las consecuencias de ella sobre el enntrato de trabajo son, como principio, cuestiones de hecho y de derecho común ajenas al recurso extraordinario.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Derecho de huelga.
El derecho de huelga no es absoluto. Debe ejercerse en armonía con los demás derechos individuales establecidos, con igual jerarquía, por la Constitución Nacional.
DiCTaMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte:
El fallo en recurso ha sido fundado en la aplicación de las normas y principios legales pertinentes, a criterio de los jueces de la causa, para la decisión de ella; y, asimismo, aquel pronunciamiento tiene, en mi opinión, base suficiente en las constancias del juicio y en lo alegado en él por las partes.
Lo concerniente a la determinación de las cuestiones comprendidas en la litis no constituye cuestión federal que antorice el otorgamiento del recurso extraordinario ( Fallos: 258:311 y sus citas, entre otros), principio cuya aplicación sólo cabe excusar en supuestos comprendidos en la doctrina de V. E. sobre arbitrariedad.
Sin embargo, esta doctrina es de carácter estrictamente excepcional, y no incluye, a mi juicio, la discrepancia del recurrente
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1966, CSJN Fallos: 265:294
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-265/pagina-294¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 265 en el número: 294 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: