a última para la cual había solicitado la prórroga autorizada por el mismo artículo del contrato, Que en vista de esto, habría sido indudablemente más justo y equitativo conceder la prórroga que autoriza la primera parte de la cláusula 7." citada, del boleto provisorio, tanto más, cnanto que el actor alegó la pérdida de la cosecha para justificar la mora, lo que, según las circunstancias puede considerarse como fuerza mayor, y además, debía una sola letra y pedia únicamente un breve pazo prudencial para satisfacerla, como consta del expediente agregado — fojas 12.
Que de acuerdo con esta doctrina esta Suprema Corte, declaró que no era justo rescindir el contrato estando cumplidas las condiciones de población, aunque se adeudara un saldo que el comprador ofrecía pagar, en el juicio seguido por don Fernando Esnaola contra la Nación por la misma causa que motivó el presente — tomo 124 pág. 283 — siendo más favorable en el sub lite la situación del actor, por haber consignado a la orden de la Dirección de Tierras y Colonias, coro puede verse a fojas 14 del expediente agregado, el importe de la últiva letra, posteriormente de pedir reconsideración del primer decreto, el 30 de enero de 1911, es decir, con mucha anterioridad al segundo decreto del 5 de mayo de ese año, sin que se adoptara ninguna resolución sobre el particular, Que el mismo Poder Eje:utivo parece haberse dado cuenta al dictar ese segundo decreto de que la mora en el pago de la última letra no podía ser causa de rescisión pues en él sólo hace mérito para confirmar el anterior de que "el actor no ha dado cumplimiento a la obligación de población e introducción de capitales propios".
Que atento a lo expuesto en el considerando anterior, la rescisión aparece más injustificada ante la clávsula 6." del holeto provisorio que impone como única sanción por dicha infracción al contrato, el pago de una multa del duplo de la Con
Compartir
4Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1925, CSJN Fallos: 143:169
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-143/pagina-169¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 143 en el número: 169 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: