custodia incumbe a la Administración— de ningún modo autoriza a negar o interferir la posesión, por lo menos cuando se lo hace ante la duda sobre el mejor derecho al dominio entre un poseedor actual y un peticionante que no está en posesión del bien que se desea explotar, materia, de otra parte, reservada a la Justicia en una organización constitucional que, como la nuestra, se funda en la "separación de los Poderes" (voto de los infrascriptos en Fallos: 247:646 ).
Por ello, habiendo dictaminado el Sr. Procurador General, se, declara procedente el interdicto de retener y se intima a la Provincia demandada para que haga cesar de inmediato todo acto de sus autoridades por el que se perturbe a los actores en su actual posesión. Con costas.
Luis María Borrr Boscero — Penro
ABERASTURY.
—— IMELDA DOWLING Y DOGHERTY »E MANRIQUE v. PROVINCIA DE :
BUENOS AIRES
REPETICION DE IMPUESTOS.
Para que proceda la repetición de sumas pagadas en concepto de impuestos se requiere, por vía de principio, la existencia de protesta, es decir, de reser va formulada por el contribuyente respecto de la improcedencia del cobro del gravamen.
PAGO: Pago indebido. Protesta. Forma.
La protesta debe ser oportuna, esto es, anterior, simultánea 0 inmediatamente posterior al acto del pago y además fundada, lo que signifiea que han de expresarse en su texto los motivos en que se basa la disconformidad del contribuyente y, en su Caso, la impugnación constitucional de la ley o del acto que se pretende inválido.
PAGO: Pago indebido. Protesta. Forma.
No es válida la protesta cuando, alezándose la inconstitucionalidad del impuesto a la transmisión gratuita de bienes cuya repetición se persigue, se omite mencionar en aquélla los preceptos de la legislación provincial apliendos.
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia nacional. Competencia originaria de la Corte Suprema. Causas en que es parte una provincia. Causas ¡ue versan sobre cuestiones federales. .
La sola afirmación de que se gravan bienes fuera de jurisdieción provincial y de que el socio tiene un derecho creditorio contra la sociedad que integra, domiciliada en la' Capital Federal, no plantea cuestión constitucional
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 251:439
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-251/pagina-439¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 251 en el número: 439 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: