Capital Federal, sin que sn admisible Ia objeción opuesta por el primero acerca de que el interrogatorio incluido en la rogatoria está redactado en forma com traria a lo establecido por el art. 443 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (art. 441 del vigente en la Provincia de Buenos Aires),
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Cortes Estimo que no exbe admitir la objeción opuesta por el juez exhortado al diiecneiomiento de la rogatoria de Es. 2, por medio de la enal un meristrado de la ciudad de Mar del Plata le solicita que proeeda a tomar deelaración a un testigo domiciliado en la Capital Federal, En efceto, el convenio eclebrado entre la Nación y la Provincia de Buenos Aires sobre trámite uniforme de exhortos —ley nacional 17.009 y ley provincial 7, 109— establece en su art, 5° que el tribunal requerido sin juzgar sobre la procedeneia de las medidas solicitadas" debe Jimitarse a dar enmplimiento a la rogatoria "dictando todas las resoluciones necesarias para su total ejeención", no pudiendo diseutirse ante el tribunal exhortado "la procedencia de las medidas solicitadas ni plantearse cuestión de ninguna naturaleza", Por aplieación de la norma citada y lo deeidido por V. E. eon fecha 29 de septiembre de 1969 en el exhorto librado en los autos "Fernández A. y otros e/ Domingo Barthe S. A. y otro", pienso que el magistrado requerido no puede dejar de dar curso a la medida en cuestión, aun cuando considere que el interrogatorio incluído en el exhorto está redactado en forma contraria a la que establece el art. 443 del Código Procesal Civil y Comereial de la Nación (art. 441 del vigente en la Provincia de Buenos Aires).
Por tanto, opino que corresponde resolver el presente conflicto deelarando que el señor Juez a enrgo del Juzgado Nacional en lo Civil n° 7 de esta Capital debe dar eumplimiento a la rogatoria librada por el magistrado provincial. Buenos Aires, 8 de julio de 1971. Eduardo II. Marquardt,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 19 de julio de 1971.
Autos y Vistos:
Por los fundamentos del precedente dictamen del Sr, Procurador General, se resuelve que el Sr. Juez Nacional en lo Civil debe dar cum
Compartir
9Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1971, CSJN Fallos: 280:163
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-280/pagina-163¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 280 en el número: 163 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: