Entiendo pues, que en la especie se ha dejado de lado la reiterada doctrina de V.E. que exige para la validez de las sentencias judiciales que sean fundadas y constituyan, en consecuencia, derivación razonada del derecho vigente, con aplicación a las circunstancias probadas de la causa (Fallos: 262:144 ; 272:172 ; 274:135 y 215; 279:355 ; 234:119 ; CG. 18, EL. XVII, "Villalda de Garcia, Ana Nelly y otros s/estafa", sentencia del 26 de febrero del corriente año, entre muchos otros).
— La solución que propicio me exime de considerar el agravio relativo a las costas.
A mérito de lo expuesto, pienso que la tacha de arbitrariedad articulada suscita cuestión federal bastante para su examen en esta instancia extraordinaria, por lo que corresponde hacer lugar a la queja y, no estimando necesaria mayor substanciación, revocar los pronunciamientos apelados. Buenos Aires, 4 de noviembre de 1976, Elías P. Guastavino.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 10 de mayo de 1977.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Federación de Empleados de Comercio de la Capital en la causa Marco, Florentino Martin s/incidente de prescripción de acción penal", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
17) Que la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Federal y Contenciosoadministrativo, Sala en lo Criminal y Correecional, de Es, 385/367, revocó lo decidido cn primera instancia y declaró prescripta la acción penal. Contra ese pronunciamiento se interpuso recurso extraordinario que. denegado a fs. 397, da motivo a la presente queja.
29) Que la apelación extraordinaria se fundó, en lo principal, en que el fallo era arbitrario y discrecional, toda vez que apartándose de los hechos probados en la causa y omitiendo la consideración de piezas conducentes para la correcta solución del problema, declaró prescripta
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 297:476
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-297/pagina-476¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 297 en el número: 476 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: