codemandudo en el restaurante que explotaba en el hotel de propiedad de otro de los accionados —el cual se había reservado las más amplias facultades de control del servicio—. la sentencia impugnada excluye la aplicación de dicha norma, lo cual implica un apartamiento de la solución normativa prevista para el caso (), RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Mnterprezacion de normas y actos comunes, Es improcedente el recurso extraordinario contra la sentencia que —al rechazar la demanda interpuesta por cobro de haberes— consideró que al haber desistido el actor de la acción respecto de uno de los codemandados —con el cual había tenido relación de dependencia—, no resultaba de aplicación el art. 30 del Régimen de Contrato de Trabajo, 1.0. 1976, pues no existian en cabeza de este último obligaciones de carácter laboral de las que pudiera hacerse solidariamente responsable a la empresa propietaria del hotel en virtud de la norma citada. Ello así, pues el a quo ha decidido, sín arbitrariedad y dentro de las facultades que le son propias. los alcances de una norma de ierecho común, cuestión que, má:
allá del grado de su acierto o error, resulta ajena a la vía del art. 14 de la lev 48 (Disidencia del doctor Carlo: S. Fayt) (3).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Mute rpretación de normas y actos comes, Corresponde desestimar el agravio relativo a la imposición de costas al actor, ya que en detinitiva el mismo sólo trasunta la discrepancia del recurrente con la inteligencia asignada por el a quo a las normas de derecho común que rigen el caso (aris. 22 de la ley 7.718 de la Provincia de Buenos Aires y 20 del Régimen de Contrato de Trabajo (Disidencia del doctor Carlos S. Fayt).
CAJA DE CREDITO DIAMANTE COOPERATIVA LIMITADA
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. Competencia federal. Por las personas.
Nación.
El criterio para determinar los alcances de los arts. 69, 79, 8 y 9 de la ley 20.840 y, consecuentemente, la competancia de los tribunales locales 0 0) 20 de septiembre. Fallos: 292:254 ; 301:108 . .
17) Fallos: 298:452 , 586:300 : 148:302 : 485:303 :109.
Compartir
9Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:1422
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-306/pagina-1422¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 1422 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: