Por ello, se desestima la queja. Declárase perdido el depósito de fs. 27. Notifíquese y, oportunamente, archívese, previa devolución de los autos principales.
CARLOS S. FAYT — AUGUSTO César BeLLuscio — EDuarDo MoLiné O'Connor — ANTONIO BocGIANO — ADoLFo Roserto VÁzQuez — JUAN CARLos MAQuEDA.
MIGUEL ANGEL MAIRATA v. LIX KLETT S.A.I.C.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones nofederales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Excesos u omisiones en el pronunciamiento.
Si la juez de grado acogió la demanda tanto en lo que atañe a la dolencia auditiva como dermatológica y la citada en garantía limitó sus agravios al segundo deestos ítems, asisterazón ala quejosa cuando asevera vulnerada la noción de congruencia, en tanto la a quo excedió el límite de los agravios llevados a su conocimientoal revocar inmotivadamentela sentencia de primera instancia en todos sus aspectos.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones nofederales. Sentencias arbitrarias. Procedencia de recurso. Valoración de circunstancias de hecho y prueba.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que, omitiendo toda referencia o consideración a las probanzas y en el marco legal suministrado por la ley 9688 en la redacción de la ley 23.643, se limita mayor mente a expresar su convicción en orden a la insuficiencia probatoria relativa al nexo causal y/o concausal, sin desacreditar la evidencia producida y, especialmente, lo reseñado a propósito del ambiente laboral y la potencial virtualidad lesiva del calzado protectorio.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales.
Los agravios referentes al rechazo de la indemnización por incapacidad laboral derivada de una afección dermatológica crónica son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) (Disidencia del Dr. Antonio Boggiano).
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:2581
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-326/pagina-2581¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 854 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: