Año: 2004, Fallos: 327:3592 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

de Buenos Aires, al que se le remitirán. Hágase saber al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 26. N
AUGUSTO Cúsar BELLUSCIO — CARLos S. FAYT — ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ
— JUAN CARLOs MAQUEDA — E. RAÚL ZAFFARONI — ELENA I. HIGHTON DE NoLasco (en disidencia).

DISIDENCIA DE LA SEÑORA MINISTRA
DOCTORA DOÑA ELENA 1. HIGHTON DE NoLAsco Considerando:

1) Que el señor juez a cargo del Juzgado en lo Civil y Comercial N? 10, del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires y la titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Comercial N? 26 discrepan en torno a la competencia para entender en el presente juicio.

2) Que el magistrado provincial ordenó la remisión de los autos, en virtud del fuero de atracción que ejerce el concurso preventivo del demandado (fs. 680). Por su lado, la titular del juzgado nacional, concluyó que de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso de Fallos: 325:154 , el fuero de atracción que ejerce el concurso preventivo solo podía hacerse efectivo sobre los juicios que se hallen en trámite y no sobre aquellos que a la fecha de su apertura hayan concluido por sentencia firme (fs. 721/722).

32) Que en tales condiciones se ha suscitado un conflicto negativo de competencia que corresponde a esta Corte dirimir en los términos del art. 24, inc. 7, del decreto-ley 1285/58, texto según ley 21.708.

4) Que el instituto del fuero de atracción rige respecto de aquellas acciones en las cuales el concursado resulta demandado, como un modo de concentrar las causas ante el juez del proceso universal, donde se convoca a todos los acreedores, ya sea para su concurso preventivo o liquidatorio (doctrina de Fallos: 319:110 y su cita).

5) Que, de conformidad con lo dispuesto por el art. 21, inc. 1° dela ley 24.522, todos los juicios de contenido patrimonial deben quedar

Anterior ... | Siguiente ...