Año: 1904, Fallos: 100:197 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

1

ESCUITO ]
Suprema Corte Federal: Y Vicente Balado por la representación que tengo en el juicio — promovido á nombre de los Sres. Paganini, Gallo y Cía. con- — tra el Gubierno de la Provincia, ú V. E. digo: 4 Que Y. E. no ha hecho lugar ú la prueba de testigos que y he solicitado con fecha 25 de Julio, por haber informado el — Secretario que el término de prueba venció el día 27 de dicho | mes, faltando por consiguiente el tiempo hábil para que la 1 lista de testigos permanezca en Secretaría. | Entiendo, Excuo. Señor, que hay en esto un error del Se- | crelario y pido por lo tanto ú V. E. quiera rever esa resolución teniendo presente que la prueba que he solicitado debe producirse fuera del Municipio—es decir, en la ciudad de San Nicolás— que se encuentra ú doscientos cuarenta kilómetros, ú 1 sen cuarenta y ocho leguas de distancia de este Municipio.

En tal caso, el término ordinario de prueba quedó amplia —| de por un día más por caida siete leguns e distancia, según lo R dispuesto en el art. 92 de la ley de Procedimientos, y por con- R siguiente en Ingar de vencer el día 27 de Julio, vencerá reción — siete días después, ó sea el 4 del corriente, quedando por lo — tanto tiempo hábil para que la prueba pueda producirse en la a forma y con los requisitos que ln ley establece. La ampliación por razón de la distancia está incorporada al término or dinario, forma parte de él por el solo Ministerio de la ley, co- — mo V. E. lo ha declarado en repetidos fallos. Por consiguien- — te, yo no tenía que pedir que se hiciera ese aumento para con tar con él. , Al solicitar de Y. E. y al acordarme Y. E. todo el término de la ley debí entender que se me acordaban los 30 días más

Anterior ... | Siguiente ...